فلسفه تحریم صیغه و حلال کردن ل… توسط عمر + فیلم و عکس

با سلام. من در کتب اهل سنت این همه تحقیق کردم همچین چیزی که این آقا گفت در درهیچ رساله معتبر وجود ندارد و برداشت شخصی این آقا و حتما کتبی است که این آقا خوانده و چیزی مثل همین علی اللهی های شیعه و انحرافات دیگه در ادیان دیگه است. از قدیم هم گفتند با یک گل بهار نمیشه. با فرض صحت صحبت‌هایی این آقا از تایباد که بعید نیست شبه افکن و اختلاف افکن هم با شه. نظر خواص و نوک پیکان مهم است نه نظر خرافه یه فرد. متاسفانه رسم است که برای اثبات نظریات اسمون و ریسمان به هم می بافند و کسی رو که محب میدانید به مقام خدایی می رسانند.
در مورد فیلم استدلال حاج آقا خیلی جالب بود. اگر حضرات ابوبکر و عمر عثمان و علی. فاطمه دیگران به پیامبر رجحان داشتند به مقام نبوت ارجح تر بودن. سبب پیدایش خلقتتت رو به اونها نسبت دادن یا امثال اقدام این آقا مذهکه ای بیش نیست. اما در مورد بحث متعه و صیقه که اصل موضوع
این بحث جز احکام اولیه اسلام نیست. مشمول احکام ثانویه است. اختیآر آن در ید حاکم اسلام. در شیعه نیز نظیر اون رو بسیار داشتیم. در زمان خلافت حضرت علی بر شتر هم زکات بستند و یا در زمان معاصر حرمت قند و معروف تر از آن حرمت تنباکو است. میرزا اقای شیرازی بر اساس قاعده نفی سبیل تنباکو رو حرام اعلام کرد. خیلی چیز ها در اسلام حلال است که هنگام ضرر حرام تر از حرام است. در اسلام حکم کشف معدن چیست؟ مگر نه اینکه هر کس معدن طلا یا نقره یا نفت در حال حاضر کشف کند متعلق به خود اوست الان در جامعه خود ما این اجرا می شود؟ یا همه عمومی است. حمل اسلحه در اسلام آزاد است. پیامبر اسلام شمشیر به کمر نمی بست. هنوز در کشور عمان خنجری به کمر می بندند. اما در ایران سلاح سرد حکم صلاح گرم رو داره و حمل اون غیر قانونی و شرعی.
چه بسا این حلال در زمان جناب عمر مضرات و معایبی بیشتر از مصالح و منافع داشته. ایشان به جهت حکومت این حق رو ساقط کرده اند. اجماع نماز پنجگانه در زمان امام صادق. غیر از نماز صبح دو به دو با هم ادغام شدند. یا ممثله محر. مگر پیامبر پیشانی بر خاک نمی گذاشت. یا نمونه آن در اذان. مگر نه اینکه در کتب شیعه اذان فاقد علی ولی الله است. در زمان پیامبر حضرت علی که ولی الله نبوده اند در اذان باشند.
اثرات متعه خوب یا بد در حال حاضر. من شخصا با متعه موافقم. از نظر من با رعایت جوانب شرعی و عرفی اتفاقا نیاز جامعه امروز. در اوت شکی نیست. اتفاقا به نظر من شرع مقدس و مذهب پیشرفته شیعه به درستی نیاز جامعه در بر آوردن شهوت به طریق مشروع و قااااانونی. آگاه و کوشا بوده. به نظر من ثبت رسمی صیغه و به تبع آن استفاده از مفاد قانونی برای زوجه لازم و ضروری. شاید در زمان جناب عمر امکان ثبت و ضبط وجود نداشته. در جوامع پیشرفته با عرض پوزش ار حضار محترم برای فواحش طرح های حمایتی و بیمه در مانی می گذارند. تا جلو خشونت علیه آنها و انواع و اقسام بلایا رو بگیرن.
اگر در جامعه ما صیغه نامه به مبلغ بیست هزار تومن به فروش برسد و نیاز به ثبت نباشد و زوج و زوجه اون رو خود تنفیذ کنند با فساد و رابطه نا مشروع از نظر من هیچ فرقی نداره. نتنها منفعت نداره انواع و اقسام مضرات هم دارد.
مشخص شدن تکلیف فرزند یکی از مهمترین دستاورد های ثبت صیغه به طور رسمی. آگاهی از صیغه برای زوج دایم. می دانید که تجدید فراش بدون اطلا ع همسر دایم برای اون حق طلاق بود میآورد این نکته خیلی مهمه. از نظر من اصولا صیغه برای مرد و زن معصر است البته این نظر شخصی و منوط به نظر فقهی کسی نیست.
به نظرم مرد یا زن مزدوج صیغه براشون معنی نداره. بنده با تعدد زوجات مخالفم اونم باز نظر شخصی من
در یک جمله باید مضرات و محسنات یک عمل شرعی و یا عرفی رو شناخت و سپس اقدام به جاری و ساری کردن آن کرد.
با کمال تشکر از این سایت بسیار عالی